Rechtsform des Kunden (Mandanten):
Einer der größten Schreibwaren- und Büromarktbetreiber
Verhandlungsdauer::
16 Monate
Ziel:
Schutz eines Kunden im Rahmen eines Insolvenzverfahrens in einem gesonderten Streit über die Übernahme der subsidiären Haftung von KDL in Höhe von mehr als 800.000.000 Rubel
Ein Insolvenzgläubiger reichte einen Antrag ein, um den ehemaligen Alleingesellschafter des Schuldners zur subsidiären Haftung zu bewegen. Zur Stützung der Argumente zur Übernahme der subsidiären Haftung in seinem Antrag verwies der Gläubiger unter Berücksichtigung der folgenden Klarstellungen auf die Tatsache, dass unser Mandant verpflichtet war, beim Schiedsgericht Berufung einzulegen, mit einer Erklärung, in der das Unternehmen wegen Insolvenzzeichen für zahlungsunfähig erklärt wurde
Im vorliegenden Rechtsstreit haben wir bewiesen, dass die Bestimmungen des Kapitels III.2 des Insolvenzgesetzes über die Bestimmung der Gründe für die Haftung eines Aktionärs für Tochterunternehmen nicht anwendbar waren. Darüber hinaus konnten wir das Gericht rechtfertigen, dass die subsidiäre Haftung des Teilnehmers oder Aktionärs des Schuldners nur dann besteht, wenn der Schuldner aufgrund seines Verhaltens nicht nur einen Sachschaden erlitten hat, sondern bankrott gegangen ist, dh eine Person, die die Forderungen der Gläubiger nicht erfüllen und öffentliche Verpflichtungen nicht erfüllen kann aufgrund eines deutlichen Rückgangs des Volumens seines Vermögens unter dem Einfluss der kontrollierenden Person
Ergebnis:
Mit dem Urteil des Schiedsgerichts der Region Moskau lehnte das Gericht den Insolvenzgläubiger ab, unseren Mandanten vollständig zur subsidiären Haftung zu bewegen
Guschin Fedor Aleksandrovich
