Обзор практики по госзакупкам

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики, посвященный применению Закона N 223-ФЗ. Судьи обобщили выводы, сделанные в этой сфере: об информационном обеспечении закупок, контроле за ними со стороны ФАС и других уполномоченных органов, требованиях к участникам и предмету закупки и других важных вопросах.

Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденный Президиумом ВС РФ 16 мая 2018 года. В документе, который насчитывает 35 страниц, судьи обобщили практику и привели 22 правовые позиции по вопросам требований к участникам закупок, их информационного обеспечения, ограничения конкуренции, заключения и изменении контрактов, а также контроля при осуществлении закупок уполномоченными органами. Примеры и выводы, приведенные в документе, должны помочь судам при рассмотрении подобных споров, а участникам закупок и органам ФАС — при формировании документов и контроле. В тексте обзора, в частности, сказано:


Рассмотрим несколько важных выводов, сделанных судьями.

Требования к предмету закупки

Верховный суд РФ отметил, что законодательство позволяет заказчику при описании предмета закупки не дублировать требования:

• ГОСТов;
  
• технических условий (ТУ);
  
• санитарных норм и правил.

Для того чтобы требования закона были соблюдены, достаточно просто сослаться на эти нормы. Однако, как подчеркнули судьи в пункте 3 обзора, такие нормативные документы должны находиться в общем доступе и содержать конкретные параметры предмета закупки.

Также ВС РФ отметил, для информационного обеспечения закупки в документации заказчика должны быть приведены достаточные сведения о ее объекте. Такие сведения должны позволить потенциальному участнику закупки сформировать свое предложение. В качестве примера судьи привели ситуацию, когда в закупочной документации отсутствовала информация об объеме строительно-монтажных работ, их минимальной цене, а также способе ее определения. Также заказчик не проинформировал о разрешительных документах, подлежащих обязательному включению в состав заявки на участие в закупке. Поскольку судьи пришли к выводу, что данные сведения нельзя было получить, сделав самостоятельные выводы даже при наличии необходимого уровня профессионализма и опыта, они признали заказчика неправым в этом вопросе.

Еще один пункт обзора говорит о том, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является ограничением конкуренции. Поэтому такие требования ВС РФ считает в заявках недопустимыми.

Субподрядчики и соисполнители

В пункте 7 обзора ВС РФ отметил, что заказчик на стадии формирования заявки имеет полное право запретить потенциальным исполнителям и подрядчикам привлекать к выполнению заказа субподрядчиков и соисполнителей. Такое условие, как отметили судьи, нельзя рассматривать как ограничение круга участников закупки, ведь оно относится к порядку исполнения договора.

Невыполнимые требования недопустимы

ВС РФ указал, что заказчик не должен устанавливать невыполнимые требования для участников закупки. Если он это сделает, тем самым он ограничит конкуренцию и нарушит требования Закона № 223-ФЗ. В качестве примера приведена ситуация, когда заказчик разместил извещение о проведении процедуры закупки в форме запроса предложений в электронной форме со сроком окончания приема заявок через один рабочий день со дня размещения этого извещения. В этот же срок участники закупки должны были предоставить выписки из ЕГРЮЛ. Успеть было физически невозможно, поэтому суд признал это условие недопустимым (п. 8 Обзора).

Документация

В пункте 21 обзора ВС РФ указал, что при наличии противоречий между закупочной документацией и положением о закупке необходимо применять требования, прописанные в положении. Также судьи указали, что, если участником закупки выступает не одна организация или индивидуальный предприниматель, а целая группа лиц, то требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться ко всей группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому участнику такой группы.

Недобросовестная конкуренция

В пункте 9 Обзора сказано, что заказчик не имеет права проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению. В положении о закупке должны быть предусмотрены ограничения для применения данного способа. В противном случае это ограничивает конкуренцию. Также судьи отметили, что представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, позволяющих ему одержать победу в проводимой закупке, является незаконным и признается недобросовестной конкуренцией.

В то же время ВС РФ отметил, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не нарушает принцип равноправия. Но только в том случае, если такие требования не направлены на установление преимуществ отдельным лицам и предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств. В таком случае суд не усмотрел необоснованного ограничения конкуренции.

Заключение договора

Суд указал, что нельзя заключать договор по результатам закупки до истечения 10-дневного срока обжалования действий (бездействия):

• организатора торгов;
  
• оператора электронной площадки;
  
• конкурсной или аукционной комиссии.

Несоблюдение этого срока, по мнению судей, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Также ВС РФ отметил, что условия договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, нельзя изменять так, чтобы они отличались от условий документации о закупке, имевшей существенное значение для формирования заявки, определения победителя, а также установления цены договора.

Контроль ФАС

Судьи ВС РФ считают, что если Федеральная антимонопольная служба России в своем предписании установила для заказчика несоразмерные меры, то это может служить основанием для вывода о незаконности предписания и признания его недействительным.