Конституционный суд признал не противоречащим Основному закону страны нормы УПК, допускающие обыск адвокатов, но при этом обязал следствие соблюдать определенные ограничения, об этом говорится в постановлении, опубликованном в понедельник на сайте суда.
В частности, обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и сведения, которые стали основанием для его проведения, указывает Конституционный суд.
В ходе обыска запрещается видео, фото и иная фиксация материалов адвокатских производств в той части, которая составляет адвокатскую тайну.
Добросовестно действующий адвокат вправе добровольно выдать прямо указанные и конкретизированные в решении суда объекты, содержание которых не составляет адвокатскую тайну, что исключает необходимость их поиска.
Поводом для проверки положений УПК стала жалоба пятерых адвокатов Новосибирской городской коллегии адвокатов и трех их доверителей на решение Октябрьского районного суда Новосибирска, давшего санкцию на обыск в коллегии в рамках расследования дела о мошенничестве. Во время этого обыска следователи изъяли досье на несколько десятков юридических и физических лиц, а также переписку адвокатов с клиентами.
Члены адвокатской коллегии оспорили такое решение суда, но вышестоящая инстанция не нашла в них нарушений, отметив, что адвокатские производства могут иметь значение для расследования, а если следователь позволил себе лишнего, то его действия и следует оспаривать.
В своем обращении в КС адвокаты писали, что процессуальные нормы, разрешающие досмотр и изъятие материалов, составляющих адвокатскую тайну, ущемляют права их клиентов, а также препятствуют профессиональной деятельности адвоката.
«Право клиента на доверительный характер отношений со своим защитником не является абсолютным», - возразил Конституционный суд. Адвокатская тайна, уточнил он, не распространяется на материалы, которые могут свидетельствовать о наличии в отношениях между адвокатом и его доверителем признаков преступления, на орудия и предметы преступления. Поэтому в исключительных случаях, при обоснованных подозрениях на злоупотребления со стороны адвоката или доверителя, допускается вмешательство органов власти.
Адвокат Сергей Николаев, который был одним из заявителей, говорит, что полностью удовлетворен решением КС. По его слоВам, главное в решении суда — указание на то, что теперь следователи должны четко указывать, что именно они ищут, и не смогут изымать материалы, которые никак не связаны с конкретным расследованием. Это постановление КС должно стать основанием для пересмотра не только решения суда, санкционировавшего обыск в коллегии, но и приговора по делу, в рамках которого проводился обыск, поскольку добытые в ходе такого обыска доказательства должны быть признаны ненадлежащими, подчеркивает адвокат. На том же основании суд должен переоценить ряд доказательств обвинения, выдвинутого против бывшего губернатора Новосибирской области Василия Юрченко (суд над экс-губернатором, которого обвиняют в превышении должностных полномочий, начался на прошлой неделе. – "Ведомости"). На самом деле Конституционный суд не сказал ничего принципиально нового, это основополагающие принципы правосудия, но иногда их приходится разъяснять, заключает адвокат из Новосибирска.
